이미 일어난 사건에 관한 것은 (칼 포퍼가 지적한 것처럼) 어떠한 사건이라도 짜 맞추어 설명 할 수 있다. 그러나 예측은 짜 맞추어 할 수가 없다. 그러므로 과학 이론이나 법칙은 설명뿐만 아니라 예측도 성공적으로 할 수 있어야 한다. 만약 예측할 수 없거나, 예측한대로 사건이 진행되지 않는다면, 예측의 근거로 사용한 이론이나 법칙은 과학 이론이나 법칙으로서의 지위를 의심받을 수밖에 없다.


창조론과 진화론

창조와 진화 논쟁이 과학의 논쟁인가? 역사의 논쟁인가?

① 검증가능성 ② 반증가능성 ③ 예측을 잣대로 하여 창조이론과 진화이론이 과학인가 아닌가를 평가해 보기로 하자.

‘하나님이 생명체를 종류별로 창조하셨다’는 명제(C1)와 ‘하나님이 주도하신 노아 홍수 심판’(C2), ‘무생물에서 자연적 과정을 통해 원시 생명체가 만들어진 후, 수많은 종의 생물로 진화하였다’는 명제(E1)에 대하여 평가해보자.
명제 (C1), (C2), (E1)은 모두 과거에 일어난 사건이므로 검증할 수도 반증할 수도 없다. 과거에 일어난 사건은 현재 관찰할 수도 실험에 의해 확인 할 수도 없기 때문에, 목격자가 있지 않는 한 ①검증도 ②반증도 할 수 없다.

창조, 진화 모두 과거에 일어난 사건이므로, 수사관이 과거에 발생한 (목격자나 현장을 촬영한 CCTV 자료가 없는) 살인사건을 수사하듯이 남아 있는 흔적을 조사하여 간접적으로 확인할 수밖에 없다. 피살자가 목격자일 수도 있지만 수사관에게 말해주지 않는다. 창조의 실행자이시며 목격자이신 하나님이 성경 기록을 통하여 ‘하나님이 창조하셨다’고 말씀하시지만, 불신자들은 증거로 인정하지 않는다.
진화론자 중에 창조-진화 논쟁이 과학의 논쟁이 아니라는 것을 인정하는 사람도 있지만, 대부분의 진화론자들이나 진화론에 물든 사람들은 진화론은 과학이지만 창조론은 신앙이지 과학의 대상이 될 수 없다고 주장한다.
논리실증주의를 궤멸시킨 칼 포퍼의 말을 들어보기로 하자. “역사적으로 말하자면 모든 또는 거의 모든 과학 이론이 신화로부터 유래하였고, 신화가 과학 이론들의 중요한 예측을 포함할 수도 있다.”
칼 포퍼의 주장을 근거로 하여 판단해보면, 이론이나 가설의 옳고 그름은 그 기원이 성경인지, 연구자의 추론이나 상상인지, 신화인지, 전설인지에 의해 결정되는 것이 아니고, 오직 경험적인 방법으로 조사?연구하는 것이 옳은 방법이다. 과학자의 추론이나 상상은 과학 이론의 자격이 있으나, 성경이나 신화, 전설은 과학 이론으로서의 자격이 없다는 주장은 논리적 근거가 부족하다.
여기서 과학의 지위에 대해 생각해보자. ‘과학이 진리나 사실을 발견하기 위한 유일한 방법 또는 가장 신뢰할 만한 방법’이라고 생각하는 사람들도 있을지 모르지만, 과학은 진리나 사실을 탐구하는 여러 가지 방법 중 하나다. 현재 관찰이나 실험을 통하여 이론을 만들고 법칙을 찾는 물리학과 같은 자연과학만이 (엄밀한 의미의) 과학라고 할 수 있다.
그러나 관찰이나 실험의 방법을 사용할 수 없는 학문 분야라 하더라도, 사변적이 아닌 객관적이고 실증적인 방법으로 진리나 사실을 탐구할 수 없는 것은 아니며, 일반적으로는 과학이라는 명칭을 부여한다.
그러나 필자는 관찰이나 실험을 통하여 검증하고 반증할 수 있는 방법이 존재하지 않는 것은 과학이 아니라고 생각한다.
사람들이 역사과학이라는 말을 사용하기는 하지만, 그것은 과학이 아니다. 역사는 관찰과 실험으로 증명할 수 없으며, 현재 남아 있는 문헌이나 유물이나 흔적을 통하여 조사할 수밖에 없다.
독도 문제를 생각해보자, 과학적으로 해결할 수 있는가? 중국의 동복공정을 생각해보라! 부인 할 수 없는 명백한 역사적 자료가 존재하여도 상대방이 받아들이지 않고 우기면 어찌할 도리가 없는 것이 역사 논쟁이다. 역사 논쟁에는 또한 조작이나 왜곡의 가능성도 상존(尙存)한다. 역사 논쟁은 실증적인 방법으로 해결하기 어렵다는 것이 필자의 생각이다.

미션21 phj2930@nate.com